08-05-2005 "Wraak voor spam: 69.100 mails"
De 35-jarige A.C. uit Rijen was de spam die hij aanhoudend op zijn pc ontving zo spuugzat dat hij besloot de verzender met gelijke munt terug te betalen. Althans, dat was de bedoeling, zei hij. In werkelijkheid bombardeerde hij het spam verspreidende bedrijf met 69.100 mails. Het bedrijf beweert dagen te hebben platgelegen.
Bron: BN De Stem
Lees verder.....Alsmede een Update van 11-11-2005.
Het Openbaar Ministerie in Breda ziet hierin strafbaar gedrag. Officier van justitie D. Jeras spreekt van ‘het vernielen van een website en een fax en het storen van het telecommunicatienetwerk’.
C. zou een programmaatje hebben aangemaakt waarmee hij de duizenden mails en honderden faxberichten verstuurde naar twee bedrijven in het Oost-Brabantse Bladel, waarvan hij spam zou hebben ontvangen. „Het was voor C. kennelijk de bewuste druppel die de emmer deed overlopen. Hij zou wel eens tegenmaatregelen nemen om te laten weten hoe vervelend het is om ongevraagde e-mails te ontvangen“, aldus de officier.
Volgens hem wordt op deze manier het ongestoord gebruik van internet onmogelijk gemaakt. „Bedrijven zijn dagen onbereikbaar geweest en hun klanten zijn eveneens gedupeerd.“
De officier eist tachtig uur werkstraf en betaling van 3250 euro als voorschot op de schade, die door de bedrijven zelf wordt geraamd op 16.000 euro.
C.’s raadsvrouw M. Marcus-Daniëls ziet in de handelwijze van de Rijenaar geen strafbaar feit. „Hij heeft de verzenders eerst netjes gevraagd de ongevraagde digitale post te beëindigen. C. heeft beslist niet lukraak wat gedaan, maar hij wist niet dat hij met zijn programmaatje zoveel mails kon versturen. Dat is nooit zijn bedoeling geweest.“
Enige rechtvaardiging is er volgens Marcus wel. „Ik vind het ook heel irritant als ik lastiggevallen word door mailtjes waar ik niet om gevraagd heb. Er kunnen nog virussen in zitten ook.“
C. zegt inmiddels een spamfilter te hebben. „Maar daar heb ik ook nadeel van gehad, omdat ik aan het solliciteren was. Die filter haalde mails van bedrijven eruit. Spam bezorgt niet alleen overlast, maar jaagt je ook op kosten. Er zijn berekeningen dat 90 procent van de mails uit spam bestaat.“
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
Als ik recht mocht uitspreken, dan kreeg deze man een standbeeld i.p.v. een boete.
Update 11-11-2005: Dat de Officier van justitie D. Jeras er niets van snapt blijkt hieruit wel:
Boete 10 mille voor spervuur van e-mails
Door Jan Reijnders BNDeStem
Vrijdag 11 november 2005 - BREDA – Het verstoren van het elektronisch verkeer met een e-mailbombardement moet met zware boetes worden bestraft. Dat is het oordeel van de Bredase rechtbank.
Ze legt Rijenaar A.C. (35) die daaraan schuldig is bevonden, een boete op van 10.000 euro. C. had een bedrijf in Bladel waarvan hij spam zou hebben ontvangen, bestookt met 69.100 mails. Ook verstuurde hij honderden faxberichten. Het bedrijf beweert dagen plat te hebben gelegen.
Officier van justitie D. Jeras bestempelde dit als ‘het vernielen van een website en een fax en het storen van het telecommunicatienetwerk’. De rechtbank ziet er geen vernieling in, maar wel verstoring van een internetsite.
Dat de man meende ‘slechts’ duizenden mails te hebben verzonden en dat hij niet de bedoeling had het bedrijf plat te leggen, stemt de rechtbank niet milder: „Hij heeft een speciaal computerprogramma gebruikt en heeft daarmee de kans aanvaard dat de website overbelast zou raken. Hij had voldoende computerkennis om dat te kunnen inschatten.”
Volgens de rechter heeft C. met zijn actie ‘voor eigen rechter gespeeld’. In de werkstraf die de officier eiste, zag de rechtbank niets, wel in een heel hoge boete. Het gedupeerde bedrijf had een schadeclaim ingediend van 16.000 euro. De officier eiste betaling van 3250 euro als voorschot, maar de strafrechter vindt dat die kant van de zaak bij de burgerlijke rechter thuishoort.
Al 1 reactie!
| hans | groot gelijk, had ik net zo gedaan dus gewef die man een standbeeld ipv een boete26/12/2005 04:04 PM AMS |
Voeg een reactie toe
(één keer klikken is voldoende, even geduld!)
|